汽车“三包”关乎法度也关乎财产安全

发布日期：2014-11-21 浏览次数：173

　　针对家用汽车市场中普遍存在的质量及售后问题，国家质检总局日前发布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》，并拟于10月下旬举行听证会。该意见稿明确了家用汽车产品消费者的合法权益，同时规范了汽车销售商、制造商、修理商的修理、更换和退货责任，被称为汽车“三包”规定。
　　
　　汽车“三包”，这项被法律所规制而又长期未能照进现实的消费权益，终于让人看到了落地的可能。《消费者权益保护法》之外，《民法通则》第122条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任；《侵权责任法》第45条规定，因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任；本法第43条规定，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以请求赔偿。
　　
　　通观相关法律规定，家用汽车质量问题，应该适用“因产品质量不合格造成他人财产损害”，或者“因产品缺陷危及他人人身、财产安全”之法律规定。之于普通家庭，家用汽车绝对是重要财产之一。但是，汽车“三包”规定却长期空白，制造商、销售商“只修不换”的解决质量问题的方法，让消费者权益被放逐流浪。中消协负责人介绍，2010年全国消协组织共受理汽车投诉20405件，同比增长51.1％，其中因汽车质量问题产生的投诉占五成。
　　
　　随着“汽车社会”的加剧，如果汽车“三包”问题解决不了，那么这种投诉和民事纠纷，注定会直线攀升。更重要的是，在今日居民家庭财产构成中，住房、汽车这两种特殊商品，无疑是家庭物质财产的核心内容。但无论是在家用汽车上，还是在被称为“商品房”的住房上，均未建立起消费者权益保护机制。相关法律条文昭昭，而消费者面对有质量问题的汽车以及“墙脆脆”、“楼危危”，却徒叹无奈，很难走出因产品缺陷
　　
　　造成财产损害的怪圈。
　　
　　一方面，投资和出口型经济拉动方式，亟需向内需消费型经济拉动方式转变；另一方面，政府财政收入的增速，“快得有些超乎想象”（国务院参事、中央财经大学税务学院刘桓语），而居民收入增长仿佛总也跑不过CPI，减税降费“呼声大雨点小”，居民消费能力有限。这种背景下，如果有限的消费能力转化成家庭财产，却又得不到有效保护，既不符合“创造条件让更多群众拥有财产性收入”的目标，还会将消费者逼入“悲催”的境地。
　　
　　所以，在法度强制层面上，家用汽车乃至商品房“三包”与否，不仅关乎相关上位法法条是否能够落地，也不仅关乎消费者权益保障，还关乎居民财产安全和财产性收入。从这个角度看，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》，不能再像六年前一样征集完意见便没有了下文。而且，还需要站在居民财产安全的角度，而非汽车产业调整和振兴规划的角度，来完善征求意见稿。
　　